І Загальна інформація

-         Сценарій даної рольової гри можна використати

а)  на уроці в 11 класі  за темою  «Генна інженерія. Генетично модифіковані організми» (за програмою для природничого профілю) або ж на уроці «Біотехнологія, основні напрямки та досягнення. Химерні та генетично модифіковані організми»;

б) на спецкурсах природничого профілю  "Біотехнологія рослин з основами генетичної інженерії";

в) як інтегрований  позакласний захід.

Метою проведення даного заняття є повторення та узагальнення учнями термінів і понять з розділу «Генотип як цілісна система», творче засвоєння обдарованими учнями даного матеріалу, розвиток інтелектуального потенціалу школярів, розширення їх кругозору та загальної ерудиції, допрофесійна орієнтація старшокласників, які завдяки ігровим формам дізнаються про особливості обраної професії.

-         Рольова гра відбувається в формі віртуального засідання Верховної Ради України, на якому розглядається закон про ГМО та продукцію на їх основі.

-         Закон має дозволити чи заборонити комерційне вирощування генетично модифікованих організмів, переробку та реалізацію продуктів харчування на їх основі, а також запровадити ефективні засоби контролю за даною категорією продукції

ІІ.  Інформація для учасників рольової гри.

Учасники  об'єднуються  в два віртуальні експертні комітети, які представляють інтереси прихильників та противників генетичної модифікації, відстоюють їх на слуханнях законопроекту відповідно до інтересів та принципів таких персонажів: фермера, еколога, представник (лобіста) потужної агрокорпорації, лікаря, представника релігійної організації, представника (лобіста) хімічного концерну, економіста, юриста, представника (лобіста) інтересів  концерну харчової промисловості, споживача сільськогосподарської продукції.

Учасникам гри допомагає (голова Верховної Ради).

Більшість ролей двозначна, граючи їх, учасники можуть бути як за закон, що дозволяє широке поширення ГМО та ГМ продукції, так і проти, залежно від того, якими фактами та інтересами вони керуються. Тому якщо учасників багато, то  деяких персонажів – ролей може бути по двоє, вони відстоюватимуть протилежні інтереси.

В ході дискусії з іншими членами комітету слід  знайти спільне рішення  і виробити рекомендації з відповідним обґрунтуванням. Це буде складно, бо кожен з учасників гри буде матиме свою точку зору, яка суттєво відрізняється від точки зору інших.

Кроки і дії

Виберіть  роль, яку ви будете грати.

Ознайомтесь із аргументами вашого персонажа

Використовуючи теоретичний матеріал та дані для полеміки, зберіть основний матеріал для аргументації вашої точки зору.

Обговоріть ваш «вихід» з  колегами.

Дотримуйтесь вашої ролі і робіть свою справу.

Підбийте підсумки і сформулюйте рекомендації групи, забезпечивши мотивації, які покладені в основу вашого рішення.

 ІІІ. Ролі та аргументи персонажів.

1. Фермер.

Ви пам’ятаєте, що вам потрібно прогодувати родину за рахунок своєї праці. Ви намагаєтеся бути обізнаними з усіма новинками агробізнесу, адже від того залежить ваш прибуток. Ваше ставлення до ГМО може бути двозначним. Ось ваші аргументи:

• ГМО – це  спрощення технологій вирощування сільськогосподарських культур, істотне зниження енергозатрат, зменшення затрат на пестициди. Крім того, генетично модифіковані рослини  дають значне підвищення врожайності за рахунок зниження шкідливих впливів комах та мікроорга­нізмів, зниження собівартості, і, як наслідок,  зростають прибутки.
• Але в той же час Ви ще не готові вирощувати ГМ – сорти. Як наслідок - загроза конкуренції, передусім з боку іноземного товаровиробника, що ускладнить ваш бізнес.

2. Еколог

Ви спеціаліст з екології та проблем забруднення довкілля, відповідно ваші висновки щодо безпеки чи користі  ГМО для довкілля неоднозначні. Ваші аргументи:

-          Один з ар­гументів за використання ГМО зводиться до того, що саме традиційне сільськогосподарське виробництво є основним джерелом забруднення навколишнього середовища. Розв'язання цієї проблеми можна досяг­ти шляхом активного використання досягнень біотехнології, особливо в культивуванні генетично модифікованих сортів зернових, які не по­требують значного застосування пестицидів. Фермери, які вирощують ГМО, використовують менше пестицидів та добрив, ніж «традиційні» землероби.

• Така продукція має в своєму складі значно менше отрутохімікатів та шкідливих речовин,  а значить, менш шкідлива не лише для довкілля, але й для здоров'я людей.

    Проте ГМО несе потенційну загрозу, яку пов'язують з наступни­ми можливими негативними наслідками:

-         витіснення природних організмів з їх екологічних ніш з наступ­
ним порушенням екологічної рівноваги;

-         зменшення біорозмаїття;

• безконтрольний перенос чужорідних генів з трансгенних орга­нізмів у природні, що може призвести до активації раніше не­відомих або утворення нових патогенів.

3. Лікар

Вас передусім турбує здоров'я людей, тому судити про користь чи шкоду ГМ- організмів ви будете саме з цієї позиції, але однозначних даних з цього питання немає, тому ви теж можете підтримувати як  противників, так і прихильників ГМ- продукції. Аргументи, які ви можете використати в дискусії:

• Немає  жодних свідчень якихось порушень, спричинених споживанням ГМ - продуктів.
• За допомогою генетичної інженерії можна досягти вилучення з рослини елементів, які викликають алергію чи захворювання у деяких людей.

-          Імовірність виникнення негативних наслідків застосування генно-модифікованих організмів на практиці дійсно низька. Однак теоретич­но ризик зберігається: в природі не буває «нульового біологічного ризику».

• Але усіх факторів врахувати не можливо, внаслідок вживання ГМО можуть виникнути чи  поширитися невідомі раніше захворювання.

4. Економіст

         Вас цікавить, наскільки економічно обґрунтованим для країни чи окремих груп її громадян буде закон, що сприятиме поширенню ГМО та продукції на їх основі. Чи принесе він економічну вигоду чи збиток? Відповідно ви теж можете захищати інтереси обох сторін, використовуючи такі твердження:

         - 2002 року у світі ГМ с/г культури вирощувалися на площі  58,7 млн. гектарів з тенденцією до швидкого зростання.

-          ГМО-рослини дають значне підвищення врожайності за рахунок зниження  собівартості, а звідси - й цін на продукти харчування.

• Вітчизняні товаровиробники не зможуть швидко пристосуватися до нових реалій ринку. Нереально швидко перейти на  ГМО – сорти, як наслідок - загроза конкуренції, передусім з боку іноземного товаровиробника, що боляче вдарить по вітчизняній економіці.

5. Юрист

Ви маєте відношення як до захисту прав індивідуума, так і до прав великої спільноти людей, відповідно ви можете захищати інтереси будь-якого з таборів. Ваші аргументи:

-         Нам   необхідні   закони,   які захищають приватні інтереси громадян.

-         Нам   необхідно   враховувати інтереси  як індивідуумів, так і великих корпорацій.

-         Потрібна законодавча база, яка регулюватиме виробництво, обіг та споживання ГМ – продукції.

-         Ви маєте вимагати, щоб ГМ – продукти найретельнішим чином перевіряли відповідні установи, міністерства та відомства, причому кожен мав свою ланку роботи і ніс сувору відповідальність.

-         До ГМ-сортів  мають висувати значно вищі вимоги, ніж до сортів, отриманих у результаті звичайної селекції .

6. Споживач

Ви найбільше зацікавлені в якісній, безпечній продукції за прийнятною ціною. За великим рахунком вас абсолютно не цікавить, яким з методів селекції отримана їжа на вашому столі, якщо вона відповідає перерахованим вище критеріям. Звідси висновок: ви можете бути як прихильником, так і противником ГМ- продукції, але вам необхідно знати, що ви їсте. Тому ваші аргументи наступні:

• ГМ- продукція обов'язково має маркуватися.

-         На етикетці має зазначатись наявність ГМ - ДНК або білка в продукті чи напої.

-          Держава має надати гарантії безпеки щодо усієї їжі, яка є в продажі.   Але хто з нас сьогодні довіряє державі?

-          Якщо ГМ – продукція безпечна і дешевша, то чому її не можна вживати?

-          Якщо ГМ – продукція зашкодить вашому здоров'ю, хто нестиме за це відповідальність?

 7. Представник (лобіст) потужної агрокорпорації

Ви бізнесмен і передусім маєте дбати про власний прибуток. Ваша корпорація уклала угоду на вирощування (збут) ГМ- продуктів. Відсутність відповідних законів гальмує вашу справу. Ваші можливі аргументи.

• На сьогодні  ГМ- культури вирощують понад 40 країн, переважно високорозвинутих. Інші країни, напевне, споживають ГМ- компоненти в обробленому вигляді.
• Мешканці країн, які вирощують ГМ- культури, напевне, вживають в їжу якусь кількість ГМ - продуктів. У перероблених продуктах використовується велика частина світового об'єму врожаїв кукурудзи та сої. Таким чином, значна  кількість людей вживатиме якісь ГМ- або ГМ-похідні продукти, споживаючи  перероблені продукти.
• За даними американської Ради з науки та охорони здоров' поки не­має достовірної наукової інформації, яка б свідчила про якусь небезпеку, притаманну ГМО.
• Ми готові використати під ГМО – культури великі площі .
  8. Представник (лобіст) інтересів  концерну харчової промисловості

Ви бізнесмен і маєте дбати про власний прибуток. Ваша корпорація зацікавлена в дешевшій сировині на базі  ГМО- організмів. Відсутність відповідних законів гальмує вашу справу. Ваші аргументи подібні чи ідентичні аргументам вашого колеги з агрокорпорації.

• На сьогодні  ГМ- культури вирощують понад 40 країн, переважно високо -розвинутих. Інші країни споживають ГМ- компоненти в обробленому вигляді.
• Мешканці країн, які вирощують ГМ- культури, безперечно, вживають в їжу якусь кількість ГМ- продуктів. У перероблених продуктах використовується велика частина світового об'єму врожаїв кукурудзи та сої. Таким чином, багато  людей вживатиме якісь ГМ- або ГМ-похідні продукти, коли вони харчуються переробленими продуктами.
• Немає  жодних свідчень якихось порушень, спричинених споживанням ГМ - продуктів.

9. Представник релігійної організації

В силу своїх переконань ви однозначно проти ГМО, ваші аргументи:

• Втручаючись в спадковість, людина бере на себе роль Творця, що суперечить уявленню багатьох людей про допустимість прогресу такою ціною.
• Релігійні та морально –етичні переконання багатьох людей не дозволяють їм вживати ГМО- продукцію в будь – якому вигляді .

10.  Представник (лобіст) хімічного концерну.

Ви бізнесмен і передусім маєте дбати про власний прибуток. Але в цьому випадку ваші інтереси протилежні інтересам великого агробізнесу. Відомо, що ГМО – організми потребують значно менше пестицидів та добрив, ніж їх відповідники. Отже, внаслідок поширення ГМО – культур ви ризикуєте втратити значну частину прибутків. Ваші аргументи:

• ГМО несе потенційну загрозу здоров'ю людей та довкіллю.
• Вплив вживання ГМ на протязі тривалого часу досліджено недостатньо, щоб гарантувати безпеку споживачів.
• Із кожним роком ваша корпорація пропонує все досконаліші пестициди, які нешкідливі для людей та мінімально впливають на довкілля.

ІV. Додаткова інформація, яку ви можете використати для виступу чи полеміки

У багатьох країнах світу вже застосовуються в рослинництві так зва­ні трансгенні ( інший термін — модифіковані) рослини — соя, кукурудза, бавовник, рапс, картопля та інші, стійкі до певних пести­цидів та комах.

У 1995 році в США зареєстрований модифікований сорт картоплі «Новий лист», стійкий до колорадського жука (компанія «Монсанто»). Вже в наступні два роки модифікований сорт картоплі за­реєстрували в себе Канада, Японія й Мексика.

Багато які з країн Євро­пи, Південної Америки та Австралії проводять сьогодні випробування модифікованих сортів рослин.

Широке впровадження ГМО - це спрощення технологій вирощування сільськогосподарських культур, істотне зниження енергозатрат, а головне — відсутність забруднення навколишнього середо­вища пестицидами. Крім того, ГМО-рослини дають значне підвищення врожайності за рахунок зниження шкідливих впливів комах та мікроорга­нізмів, зниження собівартості, а звідси й цін на продукти харчування.

Шкідни­ки швидко адаптуються до нових умов і набувають стійкості до нових поколінь інсектицидів. Наприклад, колорадський жук набуває стій­кості за 2 покоління.

Уведення нових технологій, зокрема методів генної інженерії, для внесення в геном рослин чужорідних генів, викликає стур­бованість стосовно можливих впливів на здоров'я людини та стан на­вколишнього середовища.

За існуючими в США правилами, продукція харчової біотехнології не підлягає спеціальному маркуванню, на неї поширюються ті ж вимоги, що й на продукти харчування.

8. Потенційна загроза ГМО пов’язана з наступними негативними наслідками:

• витіснення природних організмів з їх екологічних ніш з наступ­ним порушенням екологічної рівноваги;
• зменшення біорозмаїття;
• безконтрольний перенос чужорідних генів з трансгенних організмів у природні, що може призвести до активації раніше ­ відомих або утворення нових хвороб та отрут.

У США безпеку всіх ГМО найретельнішим чином перевіряють

До ГМ-продуктів  висуваються вимоги значно вищі, ніж до сортів, отриманих у результаті звичайної селекції і навіть селек­ції, в якій мутації спричинені опроміненням або застосуванням хіміка­тів.

За даними Американської ради з науки та охорони здоров'я, на сьогодні не­має достовірної наукової інформації, яка б свідчила про якусь небезпеку, притаманну ГМО

Немає  жодних свідчень якихось порушень, спричинених споживанням ГМ-продуктів.

Багато вчених вважають, що тривале вживання ГМ – продуктів є потенційно небезпечним.

 Законодавча база нашої країни щодо ГМО зовсім не врегульована.

Ті закони, що існують в нашій країні, мавпують застаріле законодавство Євросоюзу.

Однією з вимог, яку США ставить Україні для вступу до СОТ, є дозвіл на комерційне вирощування ГМО – рослин  та імпорт ГМО - продукції.

Закони Євросоюзу щодо ГМО більш жорсткі, ніж закони США, Росії та Китаю.

Нещодавно група американських корпорацій виграла судовий позов до Євросоюзу, і домоглася судової постанови, що дозволяє вирощувати на території ЄС понад 30 найменувань сортів різних ГМ. – рослин.